Close
  • Hoved
  • /
  • Filmer
  • /
  • Jeg er glad for LaKeith Stanfield og Daniel Kaluuyas Oscar Noms, men hva i all verden skjer der?

Jeg er glad for LaKeith Stanfield og Daniel Kaluuyas Oscar Noms, men hva i all verden skjer der?


Nominasjoner til premiesesongen kan være rare, spesielt når det gjelder å klassifisere hvor en bestemt forestilling og film skal gå. Golden Globes har hatt sine kontroverser, når filmer som Marsboerener klassifisert som komedier , og Oscar -utdelingen er ikke fremmed for slike abnormiteter. Spesielt har forskjellen mellom en forestilling for hovedrollen og birolle/skuespillerinner ført til noen interessante krangler, og nominasjonene til den 93. Oscar -utdelingen er intet unntak. Mens både LaKeith Stanfield og Daniel Kaluuya er nominert til Judas og den svarte Messiaser en velfortjent ære for forestillingene deres, det faktum at de begge er nominert til beste mannlige birolle får meg til å lure på hva det er som skjer.

Kjernen i Judas og den svarte Messiasfortellingen er den sanne historien om Bill O'Neal (LaKeith Stanfield) og hvordan han infiltrerte og kompromitterte kapitlet i Black Panthers ledet av Fred Hampton (Daniel Kaluuya.) Regissør/medforfatter Shaka King forteller om denne historien har som hovedfokus fokus på O'Neals innsats for å undergrave den revolusjonære gruppen på vegne av FBI, mens en profil av Hamptons personlige liv mer er et støttende fokus for historien som blir fortalt. Bare i denne oppsummeringen kan du se hvor det potensielle problemet er når det gjelder årets Oscar -nominasjoner.


Jeg er helt enig i at både Daniel Kaluuya og LaKeith Stanfield skal nomineres til Judas og den svarte Messias. Og det er alltid en fristelse rundt Oscar -sesongen å sløre grensene mellom hvilke forestillinger som skal sendes inn for beste skuespiller og beste mannlige birolle. Selv med den kunnskapen om strategiske innleveringer, kan jeg fortsatt ikke komme over det faktum at Kaluuya og Stanfield på en eller annen måte ville bli nominert til beste birolle i en film som sikkert har en ledende karakter.

Slik jeg ser det, Judas og den svarte Messiasbehandler Bill O'Neal som sin funksjonelle ledelse. Mellom å bokføre filmen med øyeblikk som ringer tilbake til et intervju O'Neal ga om sin tid i Black Panthers, og fokuset først og fremst ble betalt til LaKeith Stanfields skildring av den faktiske mannen, burde hans opptreden åpenbart vært sendt for en nominasjon for beste skuespiller . I mellomtiden er Daniel Kaluuyas Fred Hampton et lærebok -tilfelle med en førsteklasses rolle som beste birolle, da hans rene magnetisme forankrer filmen med en sekundær ledelse som komplimenterer historien om O'Neals svik.


Enhver tolkning av hvordan Daniel Kaluuya og LaKeith Stanfields opptredener i Judas og den svarte Messiasburde vært nominert ville mest sannsynlig føre til den samme konklusjonen: en av dem burde ha fått en nominasjon for beste skuespiller for å differensiere bidragene sine til filmen totalt sett. Ved å nominere begge skuespillerne i kategorien Beste birolle, ligner det å si at det var en annen forestilling/karakter, bortsett fra Fred Hampton og Bill O'Neal, i spissen for filmens historie. Jo mer jeg tenker på den siste setningen, jo mer snurrer hodet mitt. Og ikke gjør feil, dette er ikke et forglemmelse av Warner Bros, som studioets offisielle For Your Consideration -kampanje tydelig levert Stanfield for beste skuespiller, sammen med Kaluuya og Jesse Plemons for beste mannlige birolle.

Academy Awards har tatt noen interessante valg når det gjelder hvem det potensielt hedrer som hoved- og birolle. Hvem kan glemme fjorårets løp, når Irlendingenhadde tilsynelatende ingen hovedrolleopptreden av noen betydning, men ble dobbeltnominert til beste birolle? Og så er det øyeblikket der Viola Davis og Octavia Spencer åpenbart ble byttet ut i skillet mellom hvem som burde vært de beste skuespillerne/birolle -nominerte i Hjelpen, ettersom Spencer var en funksjonell co-lead, mens Davis var en relativt redusert tilstedeværelse i filmen? Den siste avgjørelsen ga Octavia Spencer seieren , som bare fremhever spillet som spilles når du sender inn høyeffekttalentet ditt for prisoverveielse.




Denne gangen, i det minste fra der jeg står, er spillet tapt uansett hva som skjer. Judas og den svarte Messias viste frem to kraftig bevegelige forestillinger fra skuespillere på toppen av spillet. Med Daniel Kaluuya som lyser opp skjermen som Fred Hampton, og LaKeith Stanfield som graver i nyansene og subtile nyanser til Bill O'Neal, er rollene deres uatskillelige i kjemi og effektivitet. Men ifølge Academy of Motion Picture Arts and Sciences er de begge biroller og spiller til en større rolle som vi ikke er kjent med. Det er synd, fordi de begge er skuespillere som fortjener å bli snakket om sammen med hverandre, i motsetning til å bli stilt i direkte konkurranse. Og hvis du var i tvil om hvem som skulle stå i hvilken posisjon, kan du bare se på filmens tittel og matche de bibelsk ladede navnene til karakterene du så i filmen. Det kan ikke bli tydeligere enn det.

Denne avstemningen er ikke lenger tilgjengelig.